1.,作者说春申君献孕女是负刍造的谣，还说负刍和昌平君是熊元的儿子。这没道理，儿...
1.,作者说春申君献孕女是负刍造的谣，还说负刍和昌平君是熊元的儿子。这没道理，儿...
1. 作者说春申君献孕女是负刍造的谣，还说负刍和昌平君是熊元的儿子。这没道理，儿子造谣说父亲生不出儿子，岂不连自己的合法性也否定掉了？前段时间无意收了一堆春秋战国的史料，在《楚国八百年》（罗运环著）里考证负刍是顷襄王庶子考烈王弟。且不说考证牢靠不牢靠，单从常理上说，弟弟篡位后造哥哥的谣说哥哥没生育能力生的儿子都是野种根本没资格继承王位，这个说法就make a lot of sense
2. 学者愿意去做普及工作的，都是了不起的
3. 某些地方言语刻意拖沓低俗，有迎合的嫌疑
4. 天意民意的调调让人无语，怎么看怎么像董仲舒在献天人三策，别扭
5. 参考文献只列了14部论著，5部日本学者的，两部是作者自己的，国内参考的论著都是二十年前的。既然重版增订，其他同行近年来的研究结果都没啥值得参考的吗？
6. 插图增订版多了很多图片，有些图片还是作者实地拍摄的。可是图片是为了帮助理解文字的。那些作为物证的图片很好，例如启戈、睡虎地家书等等。但大多数图片都跟文字非强相关，例如一大堆的兵马俑图片，盔甲，青铜盾牌之类，不知道到底作者想要用这些图片说明什么。